Alumnos de Historia del Pensamiento Económico e Historia Económica de México II de la Facultad de Economía de la UNAM, aquí les paso unos breves tips para sus próximos ensayos.
Estructura
¿A qué me refiero con estructura?, pues bien, a las características que en conjunto den cuerpo a su ensayo. Aquí tiene que ver el título, los subtítulos (si los colocan), los pies de páginas (que sean claros y pertinentes), así como el formato mismo del ensayo: si está en columnas será mejor recibido por sus lectores puesto que facilitará la lectura, a 1.5 ó doble espacio, según se haya solicitado.
También pueden colocar imágenes para facilitar la lectura (recuerden que un estímulo visual puede facilitar el aprendizaje y entendimiento de lo que se intenta transmitir). La estructura es fundamental puesto que le da un sello distintivo al autor y, aunque es ahora mismo un trabajo de escuela, probablemente en sus futuros trabajos les pedirán que transmitan información a la opinión pública o a sus propios colaboradores, así que el cuerpo de su texto transmita lo que se les pida.
Forma
Con la forma me refiero a la lógica del documento. Verán, el lenguaje escrito está conformado por axiomas lógicos que deben ser coherentes a lo largo de un texto. No podemos argumentar alguna cosa y contradecirla o ponerla en duda en el párrafo siguiente. Ésto no únicamente denota incapacidad del autor de seguir una argumentación lógica, sino también una forma de "retórica descompuesta" que es más cercana a un diálogo de cantinflas que a un ensayo universitario.
La riqueza en la forma también es un sello distintivo del autor. Recuerden que a finales del siglo XIX y todavía hasta mediados del siglo XX diversos autores en ciencias sociales, naturales, exactas y humanidades, impactaban con su manejo lógico puesto que tenían un acervo cultural envidiable. La rigurosidad en la forma no necesariamente limita la capacidad creativa, al contrario, permite que se integren al argumento central un sin número de vertientes que, lejos de hacer divagar al autor, enriquecen el texto en momentos y situaciones pertinentes.
TIPS: Recuerden hacer un marco conceptual previo que parta de un objetivo central. Ubiquen las posibles aportaciones de autores diversos para enriquecer su texto. No necesariamente un autor X habrá 'aparentemente' opinado lo mismo que el autor base en el cual centro mi ensayo; necesitaríamos conocer la obra completa o al menos una síntesis de la misma. Estas actividades nos librará de confusiones innecesarias y de una búsqueda cuasi-interminable de autores los cuales "casi, o más o menos" dijeron lo mismo que algún otro.
Contenido
Aquí está plasmado el pensamiento del autor, de una escuela o de una corriente básica la cual analizamos, criticamos, alabamos o simplemente mencionamos. El contenido no debe ser modificado porque se puede hacer una suerte de teléfono descompuesto cuando los medios de comunicación en los cuales se difunde el documento no están arbitrados; es decir, si difundo que Kalecki o Keynes dijeron tal o cual cosa bajo mi percepción, entonces caeremos en una mala interpretación. El pensamiento a analizar es uno y debemos atenernos al mismo. Lo que opinemos o lo que digamos del mismo ya está sujeto a otros parámetros pero la sustancia fundamental no debe ser modificada.
Lo más importante en la sección del contenido es SU contenido, el de USTEDES. Prefiero leerme a Darwin, Durkheim, Piaget o Marx directamente que una recitación de uno de sus capítulos o libros. Lo que ustedes opinen del pensamiento de éstos autores es mucho más importante para la clase de pensamiento económico que el mejor de los resúmenes. Así que espero den rienda sueleta a su creatividad lógica y argumentativa.
Por último les mencionaré que un Ensayo está en la frontera de la Literatura y el Artículo Científico. Un buen Ensayo es exquisito y merece la pena ser leido una o más veces pues constituye una fuente de aprendizaje y comunicación (Divulgación o difusión) para la sociedad de la cual proceden y a la cual se deben.
¡Nos vemos pronto! Saludos Cordiales.
Documento escrito por:
Carlo Ríos 2010.
NOTA (del 3 de noviembre de 2010, respecto a ensayos y examenes): Como se mencionó en el presente documento, la opinión que ustedes hagan (en ensayo o la que hicieron en sus examenes) debe estar basada en la lógica. Si de simple calificación de una opinión se tratara, todos, absolutamente todos tendrían un 10 puesto que no habría forma alguna de falsear o comprobar tal opinión. La ciencia no se compone de opiniones, se compone de argumentos lógicos que claro, pueden formar parte de la opinión de cualquier persona lo que no significa que se haya generado de ésta manera.
Recuerden que aquella cosa que opinen, como científicos sociales que son, debe tener un sustento demostrable, falseable y debatible... ¿recuerdan la premisa: Todos los libros de filosofía son aburridos/yo tengo un libro de filosofía// éste libro es aburrido? pues bien, muchos argumenos están basado en éstos juicios de valor que carecen de toda objetividad: Es imposible demostrar por principio que Todos los libros de filosofía son aburridos; éste tipo de opiniones y argumenos no cuentan para una calificación.
Otro error recurrente es pensar que todas las preguntas abiertas son "subjetivas". Ésto es falso. Las preguntas abiertas que invitan a la discusión no están directamente relacionadas a lo que el profesor que califica piensa que es "lo correcto". Una pregunta abierta permite el diálogo, la opinión lógica y la argumentación de un determinado tema, incluso si ésto va en contra de la opinión argumentativa de quien califica. Lo que se toma en cuenta cuando se pide discutir es que ésta discusión esté basada en conocimiento científico, en éste caso, social. Si no lo está, si se cae en una retórica circular que no conduce a nada, se pasa por encima del fundamento dialéctico marxista que niega la razón absoluta... las opiniones sin fundamento son razones así, indemostrables e innegables.
Bien, dada ésta nota al pie, espero se encuentren muy bien.
Nuevamente ésto fue escrito por:
Carlo Ríos 2010
Saludos cordiales a todas y todos.
